Кошачья нора

Видела два весьма впечатляющих примера людской... незамутнённости. Других формулировок нет, даже матерных. Стряслись в один день, с разницей в несколько часов.
Пример первый. Мама, трое детей - приблизительно шесть-семь, пять и год-два (на ногах держится уверенно, для трёх мелковата). Все одеты по погоде (ну, хоть весна и скоро придёт, но ещё не пришла). Мама постоянно поторапливает выбирающих себе что-то старших, мол, младшая устала, ей плохо, живее давайте, она сейчас заплачет. Мелкая действительно уже беспокойно возится (нет, её никто не раздевал - зачем бы?). Подходят к кассе, выкладывают - теперь надо платить. Мама спускает с рук мелкую, говорит, мол, смотрите за ней. Мелкая начинает хватать всё. Мама злится, шипит, хватает мелкую, а затем... Туш и аплодисменты! Суёт её НА РУКИ старшей девчонке со словами, мол, держи, и не урони! (Не четырнадцать. Не десять. Лет шесть-семь.)
Я пока что человек бездетный, но не выдержала - как только появилась возможность, спросила нашу старшую (две девчонки, восемь и три), мол, как это на её, более опытный взгляд, выглядит. Она решила, что на её более опытный взгляд это выглядит так же плохо, как и на мой, и уточнила: поэтому-то о третьем ребёнке у них в семье речи и не идёт.
Пример второй. Подходит мальчишка лет десяти-одиннадцати, показывает на одну из ручек в стаканах и спрашивает, не знаю ли я, от какой из остальных ручек колпачок налезет на колпачок этой. Я честно признаюсь, что не знаю. Ребёнок начинает крутить в руках ручки. Отвлекаюсь на подошедшего к кассе покупателя, провожу покупку, поворачиваюсь обратно и теряю дар речи. Вообще, даже матюги в голову не идут. Милый непосредственный ребёнок решил перепробовать размеры лично. Нацепил колпачок одной ручки на колпачок другой, расцепить не смог, и воткнул ручки на места, где они стояли, как получилось - одну ручку (капиллярную, т.е. как фломастер - очень легко засыхающую) вообще без колпачка, голым концом вниз, чтобы видно не было, а на вторую кое-как нацепил новый, модернизированный вариант и тоже поставил среди прочих. Когда я ему, ещё не успевшему уйти, ошарашенно задала вопрос, мол, что это, он даже не почесался и на голубом глазу заявил, мол, колпачок с колпачка не снимался, а вторую ручку он сейчас поищет, всё ж нормально. Меня до конца дня трясло от злости.
А ведь я с этого малолетки даже не смогла бы стребовать оплату ручек, если бы колпачки расцепить не удалось - взрослых-то рядом с ним нет, а в его сторону попробуй чихни!

И читать не буду.

Вот бывают книги - вроде ничего особенного в аннотации. Открываешь - а затягивает.
Бывают книги, у которых всё интересное в аннотации написано.
Бывают книги, которые со своими аннотациями совпадают.
(Это не говоря уже о том, что любой текст существует в том количестве вариантов, сколько у него читателей.)
А тут я увидела аннотацию на книгу.
Кэтрин Данн, "Любовь гика", номинант двух премий.

Аннотация:
Эксцентричная, остросюжетная, странная и завораживающая история семьи «цирковых уродов». Строго 18+! Итак, знакомьтесь: семья Биневски. Родители — Ал и Лили, решившие поставить на своем потомстве фармакологический эксперимент. Их дети: Артуро — гениальный манипулятор с тюленьими ластами вместо конечностей, которого обожают и чуть ли не обожествляют его многочисленные фанаты. Электра и Ифигения — потрясающе красивые сиамские близнецы, прекрасно играющие на фортепиано. Олимпия — карлица-альбиноска, влюбленная в старшего брата (Артуро). И наконец, единственный в семье ребёнок, чья странность не проявилась внешне: красивый золотоволосый Фортунато. Мальчик, за ангельской внешностью которого скрывается могущественный паранормальный дар. И этот дар может либо принести Биневски богатство и славу, либо их уничтожить...

Возможно, я консервативный человек. Возможно, я даже фашист, нацист и много плохих слов. Но у меня после прочтения аннотации возникло желание отдать под суд родителей перечисленных детей. Фармакологический эксперимент, подумать только! Когда в книгах читаешь про то, как ставят эксперименты на детях, то обычно читаешь их про то, как ставят эксперименты на чужих детях. То есть не то чтобы это переставало быть преступлением, но это вписывается в двойную мораль.
Но люди, способные сделать такое со своими детьми... Да неважно, что это вымысел! (Надеюсь, что это вымысел.)
Просто - нельзя так. Никогда.

Как всё-таки сближает людей выключенное электричество!
Поднимаюсь в свою квартиру, пересекаюсь на площадке с женщиной, она оказывается соседкой с нижнего этажа. И рассказывает она мне восхитительную историю о духовных скрепах.
Её сын из школы принёс анкету о вероисповедании. Они - католики.
Варианта "католичество" в анкете нет. Варианта "христианство" в анкете нет. Варианта "другое" в анкете нет.
Ладно, удивились, заполнили.
На следующий день сын из школы приносит ПЕРЕЧЁРКНУТУЮ анкету с комментарием от учительницы: какие ещё католики? Пишите, что вы православные!
- Я, конечно, минусов сыну не хочу, мы на "отлично" идём, - делилась со мной соседка. - Поэтому анкету мы заполнили так, как нам в новом чистом листе пометила учительница. Но к анкете я степлером прикрепила записку с вопросом: а почему вы вынуждаете нас принять православие?
Они из-под Риги, имена весьма характерные - Катарина, Наталина. Они католики. Католики - это не православные.

Это вот что ж у нас за духовные скрепы такие, а? Что дальше? Мусульман перепишем в христиан? Евреев туда же? Буддистов и прочую пакость вообще метлой выметем, чтобы статистику не портили.

Гитлер с этого же начинал.

Прочитала Сью Таунсенд "Женщина, которая легла в кровать на год".
Вернее - дочитала.
И таким разочарованием для меня обернулась эта книга!
Мне очень понравились и начало, и середина... А вот конец!
Собственно, о чём речь...
( дальше могут быть спойлеры )

Вышла восьмая часть саги Роулинг с запевом "прошли годы". Ну то есть как вышла - в магазин, в котором я работаю, наконец-то поступил вполне бумажный русскоязычный перевод. Ну то есть...
На самом деле поклонницей собственно Роулинг я не являюсь, я являюсь поклонницей фэндома. К канону у меня длинный список вопросов, который самой Роулинг задать у меня, понятное дело, не получится. Поэтому я наслаждаюсь фиками, где даются ОБЪЯСНЕНИЯ!
(Да, я "белая" по-тангоровски, мне нужно ОБЪЯСНЕНИЕ!)
Но вышла восьмая часть, жди фиков, значит, открываем... открываем...
Во-первых, перевод оказался Марии Спивак. То есть Злодеус Злей вместо Снейпа или Снегга, Огрид вместо Хагрида, Хогварц вместо Хогвартса... Ладно, я догадывалась, чей будет перевод.
Во-вторых... это пьеса. Ну "Ревизора" в школе все читали, да? Акт первый, действие первое, декорации, на сцене присутствуют мадам (описание в скобках), месье (описание в скобках) и их собачка (описание в скобках). И на обложке гордо красуется не "том первый", а "части первая и вторая".
Ять.
Люди, вы планируете бабки срубить. В смысле - денег заработать. Прикиньте, какой процент откроет книгу, скажет "ой" и поставит на полку, не купив? А она не кот в мешке запечатана в целлофан, её любой открыть может. Ну неужели сложно всё это пересказать текстом? Не такой уж сложный язык требуется.
В-третьих... Вопросы к канону растут и множатся, как на дрожжах. Нет, ничего сюда записывать не буду, а то вдруг кому-то спойлер будет. Но ять.
Подытоживая: мне искренне жаль людей, которые ЭТО ждали и завтра придут покупать.

Вчерашняя вечерняя поездка на метро оказалась удивительно щедрой на идиотов.